{"id":1034,"date":"2021-08-06T07:31:26","date_gmt":"2021-08-06T07:31:26","guid":{"rendered":"https:\/\/nonnwella.de\/phtf\/?page_id=1034"},"modified":"2022-07-22T10:04:55","modified_gmt":"2022-07-22T10:04:55","slug":"die-stockbauern-und-die-einspaennigen","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/nonnwella.de\/phtf\/die-stockbauern-und-die-einspaennigen","title":{"rendered":"Die Stockbauern und die Einsp\u00e4nnigen"},"content":{"rendered":"

Die Stockbauern und die <\/span>Einsp\u00e4nnigen<\/span><\/span><\/h2>\n

Ein <\/span>Waldprozess<\/span>\u00a0in <\/span>Nonnweiler<\/span> von 1815 <\/span>–<\/span> 1830<\/span><\/span><\/h4>\n

von Antonius <\/span>Jost<\/span><\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Zwischen dem Oberlauf der Prims und dem Forstelbach liegt ein geschlossenes Waldgebiet, in dessen Besitz sich die Gemeinden Nonnweiler und Hermeskeil teilen. Ein langer Rechtsstreit um diese W\u00e4lder zu Beginn des vorigen Jahrhunderts war ein Ereignis, das sich nicht nur trennend zwischen den beiden Ortschaften stellte, sondern auch die Bewohner von Nonnweiler in zwei feindliche Lager spaltete. Aber ohne diesen Prozess, der \u00fcber alle Instanzen der Gerichte lief, bes\u00e4\u00dfe Nonnweiler keinen Gemeindewald.<\/span><\/p>\n

Die damaligen Vorg\u00e4nge, inzwischen l\u00e4ngst der Vergessenheit anheimgefallen, fanden nicht nur bei den Gerichten, sondern auch in einer \u00f6rtlichen Aktensammlung ihren Niederschlag. Diese Sammlung, die lange als verloren galt, wurde vor einigen Jahren wieder aufgefunden und diente als Unterlage f\u00fcr die folgende Schilderung der Streitigkeiten.<\/span><\/p>\n

Als die Truppen Napoleons das linke Rheinufer r\u00e4umen mussten, hinterlie\u00dfen sie dort eine sehr ver\u00e4nderte Lage. In den zwanzig Jahren franz\u00f6sischer Herrschaft waren die Bauern dieses Gebietes frei geworden. Ab 1.Januar 1798 gab es dort keine Leibeigenschaft mehr. Frei geworden waren auch die ehemaligen Stockbauern von Nonnweiler. Ihre Stockg\u00fcter, die sie unter kurtrierischer Lehnsherrschaft nur nutznie\u00dferisch besa\u00dfen, waren ohne Abgeltung ihr unumschr\u00e4nktes Privateigentum geworden. Die vorher gemeinschaftliche genutzten W\u00e4lder und Wildl\u00e4ndereien der Gemarkung waren zum Gemeindeeigentum erkl\u00e4rt und als solches verwaltet worden. Nach Abzug der Franzosen behaupteten die ehemaligen Stockbauern jedoch, es habe in Nonnweiler nie Gemeindeeigentum gegeben und beanspruchten diese Wald- und Wildl\u00e4ndereien als ihr gemeinsames Eigentum, da sie ein Zubeh\u00f6r ihrer Stockg\u00fcter gewesen seien. Allen \u00fcbrigen Ortsb\u00fcrgern verweigerten sie deshalb die Nutzung an diesen L\u00e4ndereien. Die fr\u00fcheren Neben- und Hintersassen, Einsp\u00e4nnigen und Beisassen genannt, wurden wieder in die alte Rechtslosigkeit zur\u00fcckverwiesen, obwohl die franz\u00f6sische Herrschaft ihnen Gleichberechtigung als Gemeindeb\u00fcrger gew\u00e4hrt hatte. Die ehemaligen Stockbauern regierten jedoch die Gemeinde allein und lie\u00dfen den Einsp\u00e4nnigen kaum eine Chance, ihr Schicksal zu wenden.<\/span><\/p>\n

So standen sich die 30 Familien des Ortes in zwei etwa gleichgro\u00dfen Lagern feindlich gegen\u00fcber. Das Lager der Stockbauern umfasste zun\u00e4chst 14 Familien. Aus den 12 Stockinhabern, die mit dieser Zahlenangabe noch 1754 erw\u00e4hnt werden, waren inzwischen 14 geworden. Wie das m\u00f6glich war, l\u00e4sst sich nur aus dem in den Prozessakten geschilderten Abh\u00e4ngigkeitsverh\u00e4ltnis der Stockg\u00fcter erkl\u00e4ren. Ihr unmittelbarer Eigent\u00fcmer (dominus directus) war zuletzt der Kurf\u00fcrst von Trier. Die Stockbauern waren die nutznie\u00dfenden Inhaber (domini utiles) gegen Hergabe von Schaftfr\u00fcchten (Erntezehnten), Fronden und sonstigen Handdiensten und des Besthauptes. Der Stockbauer w\u00e4hlte aus seinen Kindern den Erben selbst. Es gab zwei Arten dieser G\u00fcter, n\u00e4mlich Kammeral- und Kr\u00e4meramtsg\u00fcter. W\u00e4hrend die ersteren unteilbar, unverk\u00e4uflich und unverpf\u00e4ndbar waren, waren Verkauf und Teilung in halbe G\u00fcter mit Zustimmung der Herrschaft bei letzteren m\u00f6glich. Diese Zustimmung der Herrschaft, urspr\u00fcnglich das Haus Hunolstein als Herr zu Z\u00fcsch und S\u00f6tern und Begr\u00fcnder der Stockg\u00fcter — sp\u00e4ter das kurtrierische Amt Grimburg — wurde wiederholt f\u00fcr den Verkauf oder die Teilung eines Kr\u00e4meramtsgutes erteilt. So kam es, dass sich bei Aufhebung der Lehnsherrschaft durch die Franzosen 14 Stockbauern in den Besitzstand der zw\u00f6lf G\u00fcter teilten. Bis zu diesem Zeitpunkt bildeten die Stockbesitzer allein die Gemeinde, weil sie niemand ohne G\u00fcterbesitz als Gemeindsmann (Gemeindeb\u00fcrger) zugelassen hatten. Unter der franz\u00f6sischen Herrschaft waren alle Verkaufserl\u00f6se aus Holzeinschl\u00e4gen in die Gemeindekasse geflossen. F\u00fcr den eigenen Brennholzbezug hatten alle B\u00fcrger die Holztaxe zu entrichten. Auf diese Tatsache pochten die Einsp\u00e4nnigen. Die Stockbauern dagegen sahen darin eine Fehlentscheidung der franz\u00f6sischen Instanzen und reichten zu Anfang des Jahres 1816 eine Petition an die Landes-Administrations-Kommission in Worms ein mit dem Ziel, einen Schutztitel f\u00fcr ihr Alleinrecht an den W\u00e4ldern, Wildl\u00e4ndereien und Rodb\u00fcschen (Lohhecken) zu erhalten. Die Bittschrift schilderte eingehend den Sachverhalt aus der Sicht der Stockbauern. Beigegebene Urkunden sollten ihr gr\u00f6\u00dfere Beweiskraft geben. Sie trug folgende Unterschriften: Wilfried Schmitt, doppelt beg\u00fctert, Wilhelm Dellwing, Peter Lauer als Ortsb\u00fcrgermeister, Johannes Pisport, Michel Meier, Johannes Haubert, Peter Miller, Johannes Baldauf, Adam Meier, Frantz Geiger, Johannes Meyer, Johann Petry, Niclas Mattes.<\/span><\/p>\n

Die Administrations-Kommission gab der Bittschrift \u00fcber die zust\u00e4ndige Kreisdirektion Birkenfeld zum gutachtlichen Bericht an den B\u00fcrgermeister Gottbill in Mariah\u00fctte. Der Ort Nonnweiler geh\u00f6rte seit 1. Juli 1815 zu dessen B\u00fcrgermeisterei Otzenhausen. Gottbill vertrat in seinem Bericht die Rechtsauffassung der Stockbauern. Inzwischen hatten auch die Einsp\u00e4nnigen eine Bittschrift verfasst und mit Beweisst\u00fccken versehen nach Worms abgesandt. B\u00fcrgermeister Gottbill wurde darin der Parteinahme f\u00fcr die Stockbesitzer bezichtigt, weil er angeblich von diesen billigeres Verkohlungsholz kaufen k\u00f6nne. Gleichzeitig wurde um Ernennung eines neutralen Gutachters gebeten. Dieses Gesuch trug folgende Unterschriften, Severinus Alles, Jakob Alles, Johann Schrammer, Mates Stein, Mathias Blasius, Peter Daniel, Michel Stein, Johann Meyer, Friedrich Scheuer, Johann Welker und Johann Bartel — Auch diese Bittschrift landete \u00fcber den Instanzenweg auf B\u00fcrgermeister Gottbills Arbeitstisch. Wegen der gegen ihn erhobenen Vorw\u00fcrfe kam es in seinem Arbeitszimmer in Mariah\u00fctte zu einem erregten Auftritt von Michel Stein, dem Wortf\u00fchrer der Einsp\u00e4nnigen und zu einem gerichtlichen Nachspiel beim Friedensgericht in Birkenfeld.<\/span><\/p>\n

Die Landes-Administrations-Kommission lie\u00df den Streitfall durch den Kreisforstmeister in Birkenfeld zwar zugunsten der Gemeinde entscheiden, indem er die strittigen L\u00e4ndereien als Gemeindeeigentum best\u00e4tigte, die Verteilung des Ertrages und die Nutzung aber in die Zust\u00e4ndigkeit der Justiz verwies. Als im Herbst 1816 die preu\u00dfische Regierung in Trier ihre T\u00e4tigkeit aufnahm, wurden auch die Akten des Streitfalles an sie abgetreten. Die Entscheidung des Forstamtes Birkenfeld wurde von den Stockbauern heftig angefochten und die Entrichtung der Holztaxen unter Hinweis auf das alte Recht abgelehnt. Nach weiteren Ermittlungen enthielt sich die Regierung jeder Entscheidung, \u00fcbergab den Fall der Justiz und erm\u00e4chtigte die Gemeinde Nonnweiler, vor Gericht zu erscheinen. Das Gemeindeoberhaupt, der Sch\u00f6ffe oder Ortsb\u00fcrgermeister, war ehemaliger Stockbesitzer. Er h\u00e4tte daher die Gemeinde gegen seine eigenen privaten Interessen vertreten m\u00fcssen. Die Einsp\u00e4nnigen erreichten daher, dass ihr Parteig\u00e4nger Michel Stein zum 2. Sch\u00f6ffen ernannt und zur Vertretung der Gemeinde im bevorstehenden Rechtsstreit bevollm\u00e4chtigt wurde.<\/span><\/p>\n

So standen die Dinge im Fr\u00fchjahr 1820, als der Streit eine neue Wendung nahm. In den Waldungen der Distrikte Hoxel, Nosw\u00e4ldchen, Ehrenwald und Hascheid, die seit je von der Gemeinde Hermeskeil mit den Stockbesitzern zu Nonnweiler gemeinsam genutzt worden waren, war ein gr\u00f6\u00dferer Holzeinschlag vorgenommen worden. Die Gemeinde Hermeskeil hatte w\u00e4hrend der franz\u00f6sischen Verwaltung durch Gutachten des Staatsrates erreicht, dass die Aufteilung der Ertr\u00e4ge aus diesen Waldungen nicht mehr je zur H\u00e4lfte, sondern nach der Zahl der Feuerherde (Haushaltungen) auf die Gemeinde Hermeskeil und Nonnweiler zu erfolgen habe. B\u00fcrgermeister Beck in Hermeskeil schlug daher eine Teilung im Verh\u00e4ltnis 130:30 zugunsten der Gemeindekassen vor. Die Gemeinde Nonnweiler berief sich jedoch auf das alte Teilungsverh\u00e4ltnis. Gleichzeitig bestritten die Stockbauern der Gemeinde das Recht auf die Holzertr\u00e4ge und forderten nach dem alten Teilungsmodus die H\u00e4lfte des Erl\u00f6ses f\u00fcr sich. Damit war nun auch die Gemeinde Hermeskeil in den anlaufenden Waldprozess hineingezogen. Die Regierung in Trier gab auch ihr den Rechtsweg frei. Es begann nun ein Doppelprozess, in dem die Gemeinde Hermeskeil als Kl\u00e4ger, die Gemeinde Nonnweiler als Beklagte und die Stockbesitzer als Intervenienten auftragen, und der zehn Jahre dauern sollte.<\/span><\/p>\n

Am 18. Februar 1823 sprach das K\u00f6nigliche Landgericht in Trier ein vorl\u00e4ufiges Urteil, wonach die von den ehemaligen Stockbesitzern und ihren Nachkommen beigebrachten Urkunden nicht ausreichten als Beweis daf\u00fcr, dass die strittigen Wald- und \u00d6dl\u00e4ndereien ein Zubeh\u00f6r ihrer fr\u00fcheren Stockg\u00fcter waren. Die Intervention wurde jedoch ausdr\u00fccklich weiter zugelassen unter der Bedingung, dass sie durch andere Urkunden und Zeugen erh\u00e4rtet w\u00fcrde. Neue Beweisurkunden wurden beschafft. Zeugen aus Nonnweiler und Hermeskeil wurden als am Prozess unmittelbar beteiligt nicht zugelassen. B\u00fcrgermeister Gottbill wurde wegen seiner f\u00fcr die Stockbauern g\u00fcnstigen Berichte an h\u00f6here Verwaltungsstellen zun\u00e4chst ebenfalls als Zeuge verworfen, sp\u00e4ter aber zugelassen. Auch der fr\u00fchere Pfarrgeistliche von Nonnweiler, Wilhelm Torsch, wurde als Zeuge geladen. Gerichtsbuch und Grundbuch des Amtes Grimburg wurden durch den Friedensrichter in Hermeskeil ausfindig gemacht und als wichtige Beweisunterlage dem Landgericht \u00fcbergeben .Die Zeugenaussagen schilderten Vorg\u00e4nge im Ort Nonnweiler zwischen 1770 und 1820, die sich auf die damalige Waldnutzung und Lehnsabh\u00e4ngigkeit der Stockg\u00fcter bezogen. Erw\u00e4hnt sei nur, dass nach Pfarrer Torschs Aussagen sogar seinem Vorg\u00e4nger Hein um 1785 die Waldnutzung streitig gemacht wurde, weil er als Gemeindemann von den Stockbesitzern nicht anerkannt wurde. Erst eine Verordnung des Kurf\u00fcrsten vom Jahre 1787 sicherte dem klagenden Pfarrherrn den gleichen Brennholzanteil wie den Stockbesitzern zu.<\/span><\/p>\n

Am 22. Dezember 1823 f\u00e4llte das Landgericht das abschlie\u00dfende Urteil. Die Intervention der Stockbauern und ihrer Nachkommen wurde als unbegr\u00fcndet verworfen, weil der durch Urteil vom 18. Februar 1823 auferlegte Beweis von den Intervenienten nicht erbracht worden war. Die vier Walddistrikte erkl\u00e4rte das Urteil als gemeinschaftliches Eigentum der Gemeinden Hermeskeil und Nonnweiler. Ihre Teilung im Verh\u00e4ltnis der Haushaltungen beider Gemeinden wurde zugleich angeordnet und die Prozesskosten den Intervenienten auferlegt. Damit hatten die Einsp\u00e4nnigen ihr Ziel erreicht. Was n\u00e4mlich f\u00fcr die vier Wald- und Wildlanddistrikte galt, war auch f\u00fcr die \u00fcbrigen einst von den Stockbauern gemeinsam genutzten Waldungen und \u00d6dlandfl\u00e4chen ma\u00dfgebend. In den Freudenbecher fiel jedoch ein bitterer Tropfen. Von den 64 Hektar Wald der vier Grenzdistrikte einfielen vorher die H\u00e4lfte, nach der Teilung aber nur noch 12 Hektar auf die Gemeinde Nonnweiler. Auf 20 Hektar ertragreichen Waldbestandes musste zugunsten der Gemeinde Hermeskeil verzichtet werden. Die Absch\u00e4tzung, Vermessung und Absteinung entsprechend der Aufteilung war bis 1826 durchgef\u00fchrt. Dennoch gaben die Stockbauern das Rennen nicht auf. Ihre Berufungen wurden vom K\u00f6niglichen Rheinischen Apellationshof in K\u00f6ln im Jahre 1828 ebenso verworfen wie 1830 durch den K\u00f6niglichen Revisions- und Kassationshof zu Berlin.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Man sollte glauben, dass nun f\u00fcr alle B\u00fcrger der Gemeinde die Rechtsgleichheit in der Nutzung des Gemeindewaldes eine logische Folgerung des Prozesses gewesen w\u00e4re. Doch man verharrte weiter in den alten Anschauungen und f\u00fchrte das sogenannte „B\u00fcrgernutzungsrecht“ ein. Danach gab man an alle selbst\u00e4ndigen Haushaltsvorst\u00e4nde das Recht, gegen eine j\u00e4hrliche Taxe eine f\u00fcr alle gleichgro\u00dfe und gleichwertige Brennholzmenge aus den Gemeindewaldungen zu beziehen. Das Recht erlosch mit dem Tode des Inhabers. Neugegr\u00fcndete Haushalte oder zugezogene B\u00fcrger mussten das Nutzungsrecht durch ein sogenanntes „B\u00fcrgereinkaufsgeld“ von 14 Talern erst erwerben, andernfalls mussten sie ihren Brennholzbezug zu Steigpreisen bezahlen. Die Zahl der Nutzungsanteile ver\u00e4nderte sich nicht. Nur durch den Tod, Verzicht oder Umzug des Inhabers wurden Anteile frei und konnten angekauft werden. Unter Umst\u00e4nden konnte ein junges Ehepaar bei Erf\u00fcllung aller sonstigen Voraussetzungen Jahrzehnte warten, bis ein Anteil frei wurde und gekauft werden konnte. Oft kam man \u00fcberhaupt nicht zum Zuge. Bei dem schnellen Anwachsen der Einwohnerzahl im vorigen Jahrhundert wurde der Bestand der Nutzungsanteile zwar geringf\u00fcgig erh\u00f6ht, reichte aber bei weitem nicht aus, die Nachfrage zu befriedigen.<\/span><\/p>\n

So blieb ein Rechtsunterschied zwischen den Gemeindeb\u00fcrgern bestehen, der seine tieferen Ursachen in dem geschilderten Streit der Stockbauern gegen die Einsp\u00e4nnigen hatte. Erst 1920 bequemte sich der Gemeinderat, das B\u00fcrgernutzungsrecht als nicht mehr zeitgem\u00e4\u00df abzuschaffen und endlich den B\u00fcrgern die gleichen Rechte zu geben.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
 <\/p>\n <\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Die Stockbauern und die Einsp\u00e4nnigen Ein Waldprozess\u00a0in Nonnweiler von 1815 – 1830 von Antonius Jost Zwischen dem Oberlauf der Prims und dem Forstelbach liegt ein geschlossenes Waldgebiet, in dessen Besitz sich die Gemeinden Nonnweiler und Hermeskeil teilen. Ein langer Rechtsstreit um diese W\u00e4lder zu Beginn des vorigen Jahrhunderts war ein Ereignis, das sich nicht nur […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-1034","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nonnwella.de\/phtf\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1034","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nonnwella.de\/phtf\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/nonnwella.de\/phtf\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nonnwella.de\/phtf\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nonnwella.de\/phtf\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1034"}],"version-history":[{"count":21,"href":"https:\/\/nonnwella.de\/phtf\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1034\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2891,"href":"https:\/\/nonnwella.de\/phtf\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1034\/revisions\/2891"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nonnwella.de\/phtf\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1034"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}